數字驗證
4.2-11 24/7 緊急應變第二工程師驗證
4.2-11 24/7 緊急應變第二工程師驗證
原文
引自 成本效益分析.md 第 99 行：
| # | 角色 | 為何不能省 | 區間 | 中位 |
|---|---|---|---|---|
| 11 | 24/7 緊急應變第二工程師（G-2、G-4） | 1 人 24/7 不可持續、SLA 違反代價 5,000/點；契約要求接獲通知後 24 hr 內指派工程師 | 50~80 萬 | 60 萬 |
數學驗證
(50+80)/2 = 65 萬，原文 60 萬，偏下 5 萬。
→ 待命型角色非全職，向保守端靠攏屬合理；接受。
來源依據查證
| 主張 | 出處 | 文字 | 結論 |
|---|---|---|---|
| G-2 24 hr 指派工程師 | 工作範圍.md L104, L175 | 「通知後 24 小時內指派工程師確認原因、規劃修復程序」 | 明文符合 |
| G-4 2 日內提解決方案 | 工作範圍.md L106, L176 | 「書面通知後 2 個日曆天內提解決方案」 | 明文符合 |
| SLA 5,000/點 | 契約-全文.md L463, L609 | 「每點違約金 = NT$ 5,000」「上限 20%（200 萬）」 | 數字完全一致 |
| 故障排除每逾 1 天計 1 點 | 工作範圍.md L142 | 「每逾 1 天計 1 點 / G-2」 | 24 hr 失效即扣點 |
| 24/7 應變人月 | 工作範圍.md L317 | 「整體保固期間應變人月準備（24 hr 響應、SQA 小組）」 | 契約要求團隊而非個人 |
→ 契約沒有「第二工程師」字眼；但 G-2「24 hr 內指派」+ SLA 每逾 1 天扣 5,000 元 + 工作範圍 §3.3.3 「風險管理與緊急應變」+ L317「應變人月準備」 → 實務上必須備援人力（休假/生病/夜間/週末）。
區間合理性
- 在職工程師月薪 5
7 萬，全職年薪 6096 萬。 - 第二工程師若為輪班/兼差/On-call 津貼模式：合理為全職 2/3 即 40~64 萬。
- 若採「正職輪值，第二人為加給 + 加班費分攤」：補貼性 50~80 萬/年。
- 50
80 萬區間 = 月攤 4.26.7 萬，符合 On-call 加給市場行情。
→ 區間合理。中位 60 萬偏下 5 萬，反映「非專職」假設，與「24/7 不可持續」風險取得平衡。
結論
PASS（建議微註記）
- 三項契約依據（G-2、SLA 5,000/點、應變人月）全部命中。
- 區間 50~80 萬對應 On-call 待命型費率，合理。
- 中位 60 萬 vs 數學中位 65 萬 → 偏下 5 萬約 7.7%，落在「審慎偏保守」可接受範圍；亦反映此角色可與 F-1 / F-8 部分排班共享之事實。
- 不建議調高：再保守會落入「兩人全職」的雙倍計列，對 287 萬人力小計影響有限（±1.7%）。