相關法規索引（3.82.15-115-062）

政府採購錯誤行為態樣 — 本案（3.82.15-115-062）相關條文

行政院公共工程委員會發布。最新修正：113-12-05 工程企字第 1130100044 號函。全文存於 相關法規/raw/政府採購錯誤行為態樣_113-12-05_工程企字第1130100044號.pdf（為函本體，附件為態樣本身）。條文原文以「法務部 mojlaw」FE082371 為主（108-12-06 版的條文編號）。113-12-05 修正僅做章節編號移動及新增少數例示，與本案相關之核心條文文字未動。

113 年版主要結構變動（從修正函文 §說明）：

各階段態樣前增訂作業指引「俾正向引導機關適法辦理採購作業」
原序號十二「履約程序」移至序號十一
原序號十一「可能有圍標之嫌」移至序號十二並修正為「其他可能有圍標之嫌或宜注意之現象」
§一(六) 增加：「辦理採購案時，已知後續有類案採購且有預算，並無得分別辦理之法令依據，而違法分批辦理」之例示 ⚠️ 關鍵新增

與本案最相關之條文（依本案論證強度排序）

A. 「招標文件過簡」/ 未訂交接機制 ← 核心引用

一、(一一) 「招標文件過簡，例如：未載明終止或解除契約條件、查驗或驗收條件；未載明依政府採購法令辦理。」

本案適用：契約 §14(十六)3 雖規範離場義務（資料返還／刪除／銷毀），但未載明「新舊廠商交接之查驗或驗收條件」——例如 544 台車機現場點交、SIM 卡攜碼程序、源碼移交清單、API 金鑰交付方式、客服 LINE 群組移轉——皆為「查驗或驗收條件」之具體缺漏。

一、(一○) 「招標文件中之履約條款違反公平合理原則，例如：履約期限過短；逾期違約金過高。」

本案適用：7/1 履約日 SLA 立即計算（90% 拋轉成功率），對新進廠商而言「履約期限過短」——機關未給合理交接緩衝期。

一、(一二) 「未預為防範問題之發生，例如：履約期限為日曆天者未載明特定假日是否計入；未規定廠商投保必要之保險。」

本案適用：可作為「機關應預見『新進廠商接手會出現交接資訊空白』，但招標文件未預為防範」之依據。

B. 不當限制競爭（綁標）

一、(一五) 「不當限制競爭，例如：限廠商代表於開標當時必須攜帶與投標文件所用相同之印鑑，否則無權出席。」

二、(二一) 「以小綁大，例如：規定重要項目之分包廠商必須具備某一特定之資格條件，而具備該資格條件之分包廠商甚少；規定投標廠商投標時須取得特定材料供應商之授權同意書。」

本案適用：計畫說明書 §參四 4.2 規定「車機平台技術需為廠商自有研發」+「配合與機關既有管理平台整合」⚠️ ——「自有研發 + 與既有平台整合」這個雙重要求，加上招標文件未說明既有平台是否提供 SDK／API 文件，事實上構成「以小綁大」態樣：重要項目（車機平台）必須具備某一特定資格條件（既有平台整合能力），而具備該資格條件之廠商甚少（只有現任）。

三、(一) 「抄襲特定廠商之規格資料。」

本案適用：4.1 GPS 車機規格若直接抄自現任廠商既有設備之 datasheet，新進廠商若採同等品但規格描述略有不同即被判不合規——這部分需另行比對才能確認。

C. 採購金額認定錯誤（化整為零）

一、(一四) 「認定採購金額之方式錯誤，例如：分批辦理採購，未依各批合計總金額認定其採購金額；未將含有選購或後續擴充項目金額計入。」

一、(六) ⚠️ 113-12-05 新增 ：「辦理採購案時，已知後續有類案採購且有預算，並無得分別辦理之法令依據，而違法分批辦理。」

本案適用：本案是 1 年期維運，但同類前案（112-113、113-114、114-115）連續存在——若機關刻意分為 1 年期招標而非 3 年期（含後續擴充），可能符合此新增態樣。但實務上 1 年期維運常見且有預算編列正當性，此論點較弱。

D. 履約管理瑕疵

十二、(一)（113 年版移至十一）「未確實辦理履約管理，例如：廠商使用非法運輸工具；使用非法外勞；未落實勞工安全；亂倒廢棄物；不宜雨天施工者未予制止。」

本案適用：機關未召集前手廠商交接、放任新進廠商承擔「上一期殘留故障」之 SLA 扣點，可主張屬機關「未確實辦理履約管理」（雖原例示為工程類，但「未確實辦理履約管理」之框架可類推）。

文件章節結構（113 年版本）

依函本體 §說明，序號異動後章節為：

一、準備招標文件
二、資格限制競爭
三、規格限制競爭
四、押標金保證金
五、決定招標方式
六、刊登招標公告
七、領標投標程序
八、開標程序
九、審標程序
十、決標程序
十一、履約程序                      ← 113 年新位置（原為十二）
十二、其他可能有圍標之嫌或宜注意之現象 ← 113 年新位置（原為十一）
十三、其他不法不當行為

申訴會 / 行政法院判例查證進度

兩輪搜尋（含本案專屬代理人 + 法務部 mojlaw + lawweb.pcc.gov.tw）仍未找到以下直接判例：

「續辦資訊維運案招標文件不完備致綁定現任」之具體判斷書
「源碼歸屬不明使新廠商無法承接」之具體判斷書
「資訊服務評選結果偏向現任廠商」之具體判斷書

可能原因：

申訴會公開判斷書檢索系統不友善（lawweb.pcc.gov.tw 全文檢索效果不佳）
多數申訴案以「程序瑕疵」結案，案由不含「綁標」「交接」等關鍵字
各直轄市自設申訴會（北市、新北、中市、高市），判例分散

手動可進一步查證之來源：

新北市採購申訴審議委員會判斷書檢索：https://www.law.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=0f6d355c91ac254b（101-115 年）
工程會法規查詢系統「申訴審議判斷書」全文檢索
司法院法學資料檢索系統「行政」+「政府採購法」+「資訊服務」

出處

行政院公共工程委員會 113-12-05 工程企字第 1130100044 號函（已下載至 raw/）
法務部全國法規資料庫行政函釋 FE082371：https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE082371
工程會主管法規系統 GL000032：https://lawweb.pcc.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000032
政府電子採購網：https://planpe.pcc.gov.tw/prms/explainLetter/readPrmsExplainLetterContentDetail?pkPrmsRuleContent=75003100
採購法 §26 執行注意事項 FL000661：https://lawweb.pcc.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL000661

文獻整理日：2026-05-17。

相關法規索引（3.82.15-115-062）

信諾科技公司基本資料