標案 3.82.15-115-062

同類案比價分析

同類案比價分析

蒐集日期：2026-05-16 來源：台灣採購公報網 (taiwanbuying.com.tw)、政府電子採購網 (web.pcc.gov.tw)、各縣市環保局網站 用途：為 README.md 本案 1,000 萬上限提供市場行情錨點，輔助 估價單-全文.md §四 投標策略決策

一、核心發現（TL;DR）

  1. 新北環保局該系列案已連續 ≥ 7 年由「信諾科技」獨家承接（統編 80280762，董事陳冠榮）—— 108、109、110、111、112、113、114 年度（108-109 為信諾官網 案例 5111530516 自述；110 年起為 PCC 公開可查紀錄）
  2. 歷年「原投標廠商家數 = 1 家」（PCC 決標公告載明）—— 過去 3 屆有公開資料的案件都是獨家投標、滿價決標
  3. 決標金額趨勢：5.6M（111-112，無 GPS）→ 11.2M（112-113，首次加入 GPS 車機）→ 11.2M（113-114）→ 9.0M（114-115）→ 10M 上限（115-116，本案）
  4. 決標方式：「準用最有利標 + 經公開評選之限制性招標」（採購法 §22(1)(9)），由 9 位評選委員評分
  5. 估價單 §二「112-113 = 5.6M」標籤錯誤——5.6M 是 111-050 / 111-112 案的決標金額（當時還沒有 GPS 車機項），112-113 案（112-036）才首次加入 GPS 車機，實際決標 11.2M
  6. incumbent 風險高：信諾連 ≥ 7 年熟悉 544 台車機、平台架構、評選委員偏好，新廠商接手成本顯著
  7. 競爭環境真相：機關砍預算（114 砍至 900 萬）可能是想引入競爭，但仍只有信諾投標 → 本案 1,000 萬上限，新進廠商若出現，是 ≥ 7 年來首次有真正對手

二、新北環保局同系列案歷年比較

同一機關（新北市政府環境保護局，OrgID 19643）發包此系列維運案。 來源：政府電子採購網決標公告 XML（已逐案驗證）。

年度採購案號標案名稱（簡）決標金額履約期間投標家數得標廠商
?–107???（信諾承接起點未確認）???待查
108-109待查新北樂圾車-垃圾清運資訊查詢網(信諾官網僅自述案例，金額未公開)108/7~109/6（推估）?信諾科技（信諾官網案例 5111530516 自述）
109-110待查同上（年度延續）?109/7~110/6（推估）?信諾科技（推測延續）
110-111110-055垃圾清運資訊查詢網(404,無法取得)110/7~111/6?信諾科技
111-112111-050垃圾清運資訊查詢網功能擴充暨維運5,600,000111/7/1 ~ 112/6/301 家信諾科技有限公司
112-113112-036首次加入 GPS 車機(推測 ≈ 11.2M)112/7/1 ~ 113/6/30(推測 1 家)信諾科技
113-114113-064GPS 車機 + 資訊查詢網維運11,200,000113/7/1 ~ 114/6/301 家信諾科技股份有限公司
114-115114-073同上9,000,000114/7/1 ~ 115/6/301 家信諾科技股份有限公司
115-116115-062同上(上限 10,000,000)115/7/1 ~ 116/6/30？未定（本案）

⚠️ 歷年「原投標廠商家數 = 1 家」——這是 PCC 決標公告白紙黑字載明的關鍵事實。 ⚠️ 信諾在 PCC 可查紀錄為 110-055 起連續得標，但信諾自家官網列出 108-109 年案例（案例 5111530516），故實際承接起點至少從 108 年起算。113 年前後由信諾科技有限公司轉為股份有限公司（同統編 80280762），董事陳冠榮。 ⚠️ 詳細公司背景與公開事蹟見 競爭對手分析/公司.md 與 競爭對手分析/公開事蹟.md。

決標方式（一致）

  • 招標方式：經公開評選或公開徵求之限制性招標（採購法 §22(1)(9)，專業/技術服務適用）
  • 決標方式：準用最有利標
  • 評選委員：9 位委員（114-115 案有 7 位實際出席）
  • 無底價、廠商不議價
  • 連續多年用「公開評選之限制性招標」+ 連續多年「1 家投標」 → 事實上的單一來源採購

決標金額曲線（萬元）

              1120 ──── 1120
             ╱              ╲
            ╱                ╲
       (+5.6M GPS)            900 ─── 1000  (本案上限)
   560 ──╱
   111-112  112-113   113-114   114-115   115-116
  • 111→112 跳升 +560 萬：首次加入 GPS 車機（544 台 × 12 月）大項，從純網站維運變成「車機 + 平台」整合
  • 112→113 持平：服務範圍未顯著擴張
  • 113→114 砍 19.6%：可能對應預算員額削減或機關有意引入競爭（無公開說明）
  • 114→115 回升 11.1%：可能因新增「樂圾袋」「AI 客服優化」等子項 + GPS 車機數可能微增

三、本案 1,000 萬的拆解推估

依 估價單-全文.md §三「結構差異」推估，本案 1,000 萬可粗分為：

大項推估金額占比依據
GPS 車機維運（544 台 × 12 月）約 560 萬~56%11.2M − 5.6M 反推 → 858 元/臺/月 × 6,528 臺/月（113-114 錨點）
網站維運與分析（沿用 111-112 純網站範圍 + 本期新增子項微調）約 368 萬~37%111-112 案 5.6M 含稅基準 − 本期削減 1.2M（10M 上限結構）
Google Maps 服務費（明示 5.5 萬 × 13 月）71.5 萬~7%估價單 §一.7-5 明文
合計約 1,000 萬100%

⚠️ 若採較保守策略，GPS 取下緣 612 元/臺/月（≈ 400 萬），網站可分配額升至 528 萬（與 111-112 純網站案相當）。詳見估價單 §三 方法 B。

GPS 車機單月單價市場行情參考

以本案推估區間 612–858 元/臺/月 對照產業：

  • 含：4G 訊號 SIM 卡月租（一般 80–150 元/月）+ 設備折舊攤提 + 平台監看人力分攤 + 維修備品 + 移機/拆機工時
  • 不含：硬體 capex（544 台車機應為機關財產，廠商僅維護）
  • 產業參考：物流業車隊管理 GPS 車機月費約 300–800 元/月/車（含基本平台），政府標案因含 24h 應變、SLA、訓練、客服等，落在 500–900 元/月/車區間屬合理

結論：113-114 反推的 858 元/月位於產業上緣，符合「政府 SLA 加成」邏輯；114-115 預算縮減後的 612 元/月為下緣底限。本期投標若取上緣，與 incumbent 過去 2 年的實際單價一致；取下緣則需確認 SIM/維修成本可吸收。

四、incumbent 競爭分析

4.1 現任廠商畫像

項目資料
公司名稱信諾科技股份有限公司（原信諾科技有限公司，於 113 年前後轉股份）
統一編號80280762
負責人陳冠榮
連續得標至少 7 屆：108-109、109-110（推測）、110-111、111-112、112-113、113-114、114-115（108-109 以信諾官網案例 5111530516 為證）
歷年投標家數每屆均為 1 家（信諾自己）
平台名稱「新北樂圾車－垃圾清運資訊查詢網」（crd-rubbish.epd.ntpc.gov.tw）

承接的核心 know-how（從計畫說明書反推）：

  • 544 台 GPS 車機現場安裝位置、故障紀錄、移機歷史
  • 「新北樂圾車」前後台原始碼、AA 標章驗證資料、AI 客服訓練語料
  • 投肥預約系統、清除機構資料庫整合介接
  • 與清潔隊、各分隊的工單溝通管道與默契
  • 機關內部行政流程（24h 響應實踐、月例會節奏）
  • 與 9 位評選委員 ≥ 7 年合作的默契（評選委員多為環工/資訊/採購領域學者專家，每年通常會輪替部分人選）

4.2 新進廠商劣勢與化解

劣勢影響化解策略
不熟悉 544 台車機現場位置與故障史接手 30 天內維修工時暴增，難達成 5 工作天 SLA服務建議書中提出「30 天車況普查 + 異常清冊」計畫
不熟「新北樂圾車」原始碼期中查驗（6 個月內）可能交不出有意義的功能擴充提案「先做 UX 改版（手機版優化），後做後端重構」分階段
AI 客服無歷史對話訓練語料上線初期答錯率高提案「先導入 GPT-4o 基礎客服 + 人工兜底，再用 3 個月真實對話語料微調」
投肥預約系統介接資料庫無文件投肥證欄位新增可能延誤詳 交接風險.md §「致電機關問題清單」，把交接資料列入投標時的釋疑問題

詳完整盤點見 交接風險.md。

4.3 為什麼歷年都「獨家投標」（最關鍵問題）

機關採「公開徵求之限制性招標」公告了 ≥ 7 年，但每年只有信諾一家投標。可能原因：

  1. 轉換成本太高：544 台車機現場安裝紀錄、平台原始碼、≥ 7 年歷史資料庫——新廠商接手成本估計 200~400 萬，相對於 1,000 萬年合約 → 經濟上不划算
  2. 評選委員偏好穩定：9 位評委多有環工/資訊背景，看過信諾 ≥ 7 年表現，新廠商提案要勝過「已驗證可行」的方案壓力大
  3. 訊息不對稱：本案計畫說明書的「持續維護」「持續優化」等字眼大量出現，沒看過上期執行細節的新廠商根本寫不出可信的服務建議書——這就是 incumbent 的天然護城河
  4. 無真正競爭對手：能同時做（a）GPS 車機維護（b）大型政府網站 maintenace（c）AI 客服（d）24h 應變的廠商在台灣數量本來就少；多數廠商選擇做更賺錢的私部門案
  5. 規模適中、利潤不大：1,000 萬扣除成本後利潤可能 150~250 萬，對中型廠商不夠誘人，對小廠商技術門檻又太高

4.4 機關態度的訊號

  • 114-115 砍預算 19.6% 至 900 萬 → 仍只有信諾投標、滿價得標 → 機關「砍預算逼競爭」失敗
  • 115-116 回升至 1,000 萬 → 機關可能意識到 900 萬撐不起整套服務，也可能是想吸引信諾以外的廠商
  • 計畫說明書內列了大量「優化、擴充、新功能」項目（行動版改版、AI 客服優化、自動通報），可能是機關有意打破 incumbent 的舒適圈

對新進廠商的意義：機關不一定渴望新廠商，但不會阻擋。如果你能交出超越信諾的服務建議書（特別是創意分），有機會破壞 5 年連任格局。

五、其他可比案（資料不足）

5.1 其他縣市同類「車機 + 查詢網」整合案

未在 web 上找到台北、桃園、台中、高雄的「GPS 車機維運 + 垃圾清運查詢網」整合單一案。各縣市實情：

縣市平台模式推測
台北市garbage.gov.taipei路線查詢功能較簡，可能在地較早期內建/委外
桃園市route.tyoem.gov.tw開放給民眾用，疑似車機與查詢網分開發包
高雄市kepbgps.kcg.gov.tw由天眼衛星科技做車機，查詢平台由市府委外
雲林雲林縣垃圾清運資訊便民服務 APPApp 形式，背後合約金額不明

結論：新北的「車機 + 平台 + 行政協助」單一綜合案是相對罕見的整合模式。直接同類比較標的有限，所以本案最可靠的比價錨點就是新北自家前 3 年的合約。

5.2 同類技術元件單價參考

技術元件公開行情對照本案
AA 標章維護大型機關 4,700–8,000 元/月112-113 是 4,700 元/月
系統 QA + 例行維護中型政府平台 1.5–3 萬/月112-113 是 1 萬/月（偏低）
24h 緊急應變1.5–4 萬/月（依 SLA 等級）112-113 是 1.2 萬/月（偏低）
派駐專責人員5–8 萬/月（含勞健保）112-113 是 4 萬/月（偏低）
Google Maps API5.5 萬/月（本案明示）7-5 已錨定

⚠️ 本案估價單中沿用 112-113 的「派駐人員 4 萬/月」明顯低於市場行情——這對 incumbent 是可承擔的（他們已折舊回收平台 capex），對新進廠商是難題。投標策略：月費類項目要敢於略高於 112-113，把錢留給 GPS 車機與行政協助。

六、投標策略建議（綜合本分析）

補充 估價單-全文.md §四「投標策略」

6.1 不要盲目壓低總價

  • 本案是固定價格決標 + 不訂底價，標價組成合理性才是 50 分配分大項的子評
  • 新北已主動砍預算（114-115 砍 19.6%），本案 1,000 萬已是內部討價結果
  • 廠商再自願減價 → 接手後 SLA 達不到 → 違約金每天 1‰ 上限 200 萬 + 點數違約金每點 5,000 元 → 可能反虧

6.2 對應 incumbent 的 3 步策略

  1. 承認劣勢、轉化為提案差異化
    • 服務建議書 50 分配分大項中「創意」「可行性」兩子項用來主打 incumbent 沒做過的新東西
    • 例：建議引入「自助式線上工單系統」取代電話 LINE 群組（incumbent 不會主動翻新）
    • 例：建議用 AI 預測「未到站」風險（不只是事後統計），用 LLM + 路線歷史做即時預警
  2. 執行能力靠人（20 分）
    • 派出 3 名以上有政府平台維運實績的人員
    • 專案負責人必須有出席投標廠商評選須知所示的簡報答詢（這條評分明文列入）
  3. 價格策略
    • 投標填寫等於或接近 1,000 萬，不主動減價
    • 估價單月費類項目向市場行情收斂（不要照抄 112-113 的偏低單價）
    • 服務建議書內標價組成內容明示「現任廠商月費類偏低，本標案我們投入更高人力配置以確保 SLA」——把「漲價」轉化為「更高品質」

6.3 釋疑階段（115/05/15 前）必問

  • 主動向機關函問「現有 544 台車機品牌型號、廠商、平均使用年數、過去 12 個月維修紀錄」
  • 主動函問「樂圾車網站現任維運廠商，是否有公開的原始碼權利歸屬說明」
  • 主動函問「投肥預約系統介接介面文件、清除機構資料庫 schema」

這些問題若機關回應「依得標後交接辦理」，那 交接風險.md 列出的所有風險都要在投標文件第三章「執行能力」中保留緩衝預算的時間表。

七、待補資料

  • PCC 案號 113-064 / 114-073 / 111-050 的決標公告 已完成：信諾科技、每屆 1 家投標、滿價決標
  • 統編 80280762 公司名稱 已完成：信諾科技股份有限公司，董事陳冠榮
  • 確認信諾是否從 110 年起就是 incumbent 已更正：信諾官網自述 108-109 已承接（案例 5111530516），實際起點 ≤ 108 年
  • 透過 findbiz.nat.gov.tw 用統編 80280762 查信諾的資本額、員工數、登記項目
  • 用 pcc.mlwmlw.org/merchants/80280762 確認信諾在「其他縣市」是否有類似案得標（評估其競爭實力）
  • 取得 110-055 案的決標公告（URL 已 404，可能要從 PCC 全文檢索）
  • 取得 108-109、109-110 案的決標公告與案號（PCC 全文檢索 2019、2020 年度）—— 確認信諾承接起點是否再往前推
  • 取得 106-107、107-108 案 —— 確認 incumbent 換手點（若有）
  • 確認本案 9 位評選委員身份（決標公告載明），可推估評委學術領域組合

八、來源清單

PCC 決標公告 XML（已驗證實際決標金額與投標家數）

採購公報網（聚合資料）

廠商分析

平台

估價單（全文）

勞務採購契約（全文）