8 智財權機會成本驗證

原文（成本效益分析.md L284–300）

• 契約 §14(三)8：機關取得全部權利（專利、商標、著作、營業秘密）
• 「35 個類似客戶，每客戶 100 萬，潛在機會成本 300500 萬」
• 「淨機會成本估約 100~200 萬（已扣回實績價值）」
• 「對長期做政府標案的廠商會被分攤掉」

逐項驗證

1. 契約條文 — PASS

契約-全文.md L308–312 §第十四條(三) 智慧財產權 ⚠️：「第 8 項：機關取得全部權利（包含專利權、商標權、著作權、營業秘密等）」，並於 L605 「同類條款」清單再次明示「§14(三)8 智慧財產權全部歸機關，無例外」。原文引述屬實。

2. 「3~5 個類似客戶」— OVERSTATED

同類案比價.md L143–154 §5.1 已明示：未在 web 上找到台北、桃園、台中、高雄的「GPS 車機 + 查詢網」整合單一案，台北/桃園/高雄各有自家平台（taipei、tyoem、kcg），背後廠商已固化（如高雄天眼衛星）。新北的「車機+平台+行政」單一綜合案「相對罕見」。22 縣市實際可賣對象 ≤ 5 個（多數已有 incumbent），扣除難以打入的 incumbent 鎖定縣市，實際可賣 1~2 個較合理；私部門車隊 GPS 規格 ≠ 環保局清運需求（路線預測、未到站警示、樂圾車網介接），難以原封不動轉售。

3. 「每客戶 100 萬」— PARTIAL

同類案比價.md L62「決標金額曲線」全案 9501,150 萬，其中軟體價值僅占約 40%（同類案比價.md L72 拆解），轉售 = 既有軟體授權 + 客製化，**80150 萬/客戶**合理；100 萬中位可接受。

4. 「淨機會成本 100~200 萬」反推實績價值 — UNDERESTIMATED

若潛在 300500 萬扣回淨 100200 萬，反推實績價值 = **100300 萬**。同類案比價.md L123–129「為什麼歷年都獨家投標」說明 incumbent 護城河厚，新進廠商一旦得標本案，5 年內政府採購類技術服務實績對下一個類似案（如桃園/雲林換約）得標機率提升可觀，且本案是「相對罕見的整合單一案」實績，稀缺性高。但「實際可賣 12 個」（見 2），潛在分母縮小，實績折現上限應收斂於 50150 萬**。重算：潛在 80300 萬（12 客戶 × 80150 萬）− 實績 50150 萬 = **淨 30150 萬，低於原文 100~200 萬上緣。

5. 「分攤掉」假設 — CONDITIONALLY_TRUE

僅當廠商實際持續投標其他縣市同類案時成立；投標評估.md 顯示本案門檻高、利潤薄、incumbent 鎖定強，單案廠商或 1~2 案小型廠商無法分攤。對「長期玩家」（如信諾科技在新北連 5 屆）部分成立，但對新進廠商不適用。

結論：NEEDS_FIX（量級偏高 + 假設不嚴謹）

建議於 §8.2 補註：「分攤前提需有 2 案以上同類實績，否則機會成本由本案獨自承擔」。